任何假设一种现象或现象顺序是另一种现象或现象顺序的充要条件的学说都是强决定论学说。另一方面，如果一个学说假定某种现象顺序只是另一个现象的必要或充分条件，则它被认为只是弱确定性的。自从社会科学诞生以来，就有许多这样的学说。
从19世纪的亚瑟·德·戈比诺(ArthurdeGobineau)(–)到年代J.菲利普·拉什顿(J.PhilippeRushton)的著作，关于性格或智力差异的种族主义描述是最不可信和最经久不衰的决定论学说之一。对战争和暴力根源的心理生物学解释几乎同样长。更可信的是，不同学科起源的当代进化心理学家正在重新追求对人类普遍行为以及种族标记或种族独特行为的解释，作为对存在或情境问题的积极适应或解决（Buss）。
约翰内斯·戈特弗里德·冯·赫德(JohannesGottfriedvonHerder，–年)的环境决定论将气候和物理环境的变化视为人类性格变化的主要来源，在18世纪和19世纪初流行。赫尔德小号后者天的继任者更加谨慎，一般治疗的气候和地理环境的特殊条件强加于人群与谁下他们的政治经济复杂性的上升界限盖住。在A点值得注意的情况是，历史学家布罗代尔“年共产党论点，即前工业化社会占据的边界地中海在生态上被有效地排除在城邦之外维持政治组织。
然而，技术改变了一切，或者至少自工业革命鼎盛时期以来，一长串决定论者一直认为。在20世纪30年代布罗代尔“小号年长的同事马克·布洛赫追溯到法国农业社会组织的双刃犁的发明的关键来源。半个世纪前，文化唯物主义者亨利路易斯摩根更普遍地呼吁将技术创新作为更广泛的文明进步的基本指标。维多利亚时代的生物学家和哲学家赫伯特·斯宾塞（HerbertSpencer，–年）看到了技术发展——首先是军事，然后是经济——推进功利主义幸福的关键。虽然不是很功利，塔尔科特·帕森斯（-）是斯宾塞间“小号识别进化论的继承人。那么乐观是人类学家莱斯利·怀特（-），谁发的帖子-广岛的评估，即采集能量的技术的提高效率的集体进化的因果托底-对于好是坏。白色的“矛盾心理中的工业和原子技术的有害环境后果，精液评估变得更暗雷切尔卡森”小号寂静的春天（年）和马克·哈威尔小号核冬天（年）。在TheConditionofPostmodernity()中，大卫·哈维(DavidHarvey)认为，传播技术的广泛影响和前所未有的速度正在影响空间和时间的全球压缩，这往往会使人类体验脱离其典型的本地方位。Harvey表达了（带着一种阴暗的矛盾心理）一个特定的数字决定论。
较少物质和唯物主义类型的文化决定论有两个突出的部分，都可以追溯到弗朗茨博阿斯的早期学生。露丝·本尼迪克特(–)和玛格丽特·米德(–)是个性文化决定的早期拥护者。他们的工作鼓励了现在已经名存实亡的“民族性格”的提炼，也促进了对育儿和其他实践的持续研究，这些实践仍然是儿童和教育人类学和社会学的重点（WhitingandChild；Christie；Jones）.爱德华·萨皮尔(–)和本杰明·沃尔夫()–）是推测性论题的同名拥护者-被错误地视为“假设”-语言决定了被假定为现实本身的东西。Sapir-Whorf假说可能源于威廉·冯·洪堡等浪漫主义哲学家的思想。作为语言相对主义或语言中介主义的断言，它在过去和现在的符号学和以符号为基础的知识理论中有许多对应物。
mileDurkheim在《宗教生活的基本形式》（TheElementaryFormsoftheReligiousLife，年）一开始大胆宣称，社会结构和组织决定了思想基本类别的结构和组织。他的影响在玛丽·道格拉斯的作品中最为明显。在制度上更具体、迄今为止最具影响力的社会决定论者是卡尔·马克思，尤其是在与弗里德里希·恩格斯合作写作时。马恩的有限集合的材料需求的推定人首要地位，为了满足他们最好设置该机构的第转移-经济-是他们将经济生产的手段和方式理论化为所有其他制度秩序的形式和内容的决定性因素的第一步。马克思“小号资本（年）和他和恩格斯”小号德意志意识形态（年）是左派社会和政治思想的基准值自二十世纪，直到20世纪70年代之交。在前论文的商品（及其拜物教）的分析刺激乔治·六合áCSSIN20世纪20年代到查询的更广泛的资本主义习惯‘具体化，’将系统整体的相关部分解释为独立实体的过程。后来将激励霍克海默和阿多诺“其所谓的大规模生产贬值的批判“的文化产业。”阶级利益和真理的内在关系的问题德意志意识形态（）引起了列宁知识的马克思主义社会学通过葛兰西和卡尔·曼海姆至Jü根·哈贝马斯。特别是在其更强的表达中，马克思主义决定论为人类行为的解释带来了与任何其他决定论相同的逻辑资产和负债。它是一种极具吸引力的强大的智力焦点和方向装置，但它存在两个风险：(1)循环性，或者认为它必须证明的假设是理所当然的；(2)向形而上学的漂移，留下了任何对其假设进行检验的可能性。
决定论。决定论是一种关于因果关系的学说，几乎在西方哲学的每个时期，都在争论其中的某些版本。在逻辑上，如果对于每个通用属性，一个事物具有完全指定的那种属性，那么它的属性就被称为“确定的”或“确定的”（来自拉丁语determinatus）。猫不能简单地是猫科动物；一定是连体的，苗条的，长腿的，吵闹的，等等。也不能简单地着色；它必须是黑色、白色、姜黄色或蓝绿色。大多数哲学家认为，实际的具体个体是完全确定的。
如果一个有效原因的行为和结果完全由这些原因决定，则称其结果是由先前的原因决定的。对早期现代哲学家来说，最重要的例子是人类的意志。选择的意志可以通过激情、情感或理性倾向于这种或那种选择：几乎所有早期现代哲学家都同意这一点。根据某些人的观点，它总是由作用于它的原因的总和决定的。其他人则认为，没有任何先前原因的组合就足够了：无论意志如何“倾向于”选择一种选择，它永远没有必要这样做，即使考虑到所有原因都作用于它。
那么，决定论是两个主张的结合：考虑到综合起来产生某种结果的所有原因，该结果不能不发生（原因“必然”它们的结果），并且一个原因的行动是完全确定的由使之启动的先前原因。与其碰撞时对另一个弹子球的作用不仅是使其以某种方式移动，而是使之在一个精确的方向上移动与一个精确的速度（任é笛卡尔[年-]所谓的运动的方向上的“决心”）。早期现代哲学家很少使用决定论这个词。大卫·休谟(–)在他的讨论中提到了“必然性学说”自由意志；AntoineArnauld(–)反对GottfriedWilhelmLeibniz(–)版本的决定论，说它对人类行为强加了“超过致命的必要性”。我们可以在早期现代思想中区分神学决定论和物理决定论。
神学决定论
根据神学决定论，世界上发生的一切都完全由上帝的创造行为决定，即“第一因”。作为无所不知的上帝，上帝永远知道关于他的创造的一切。由于（在主流观点中）上帝不仅创造了世界，而且继续与每一个“第二个”原因合作，上帝不仅永远知道他做了什么，而且知道每一个被创造的东西会做什么。特别是人类意志的行为，如果不是由上帝决定的（这里有不同的意见），只要它们是由作用于意志的原因决定的，他就会永远知道。由于原因（包括上帝）需要它们的结果，即使我们认为是“自由”的选择也是外在决定的。
神学决定论绝不是一种新学说。中世纪的哲学家们已经详细讨论过它。在宗教改革期间，它从关于宿命论的辩论中获得了新的动力，17世纪詹森主义的争论使辩论重新焕发了活力。在早期的现代哲学家中，有些人试图限制神的知识，认为在上帝不知道自由意志选择什么之前（路易斯·德·莫利纳[–]）。其他人，包括笛卡尔，否认神圣预知所暗示的决定与自由不一致（第六回应）。巴鲁克·斯宾诺莎(–），而莱布尼茨则认为，虽然意志不具有“选择自由”，即能够做出不同于它实际选择的选择，但它确实具有“自主的自由”，它包括代理人的行为是由代理人的本性决定的，而不是由外在原因决定的。
莱布尼茨的上帝是世界的传统全知创造者，他同意所有行为，包括意志行为，都是确定的（莱布尼茨使用“确定”一词）。但他否认这些行为是“必要的”：上帝本可以创造一个不同的可能世界，而他创造现实世界的意愿只是倾向于，而不是必须的，目的是它应该是所有可能世界中最好的。此外，人类的思想，就像每一种个体物质一样，在其行为中是完全自主的，因为没有一种物质会真正影响另一个物质。
斯宾诺莎将上帝视为整个世界，认为一切事物的发生都是必然的。尤其是意志没有选择的自由：我做什么我就必须做什么。然而，人类的心灵可能会因根据理性行事而渴望自主的自由，也就是说，出于最适合其本性的事情。
物理决定论
尽管一些古代哲学家接受了物理决定论的概念，但16世纪占主导地位的亚里士多德哲学并没有认真提出这个问题。自然原因——自然的积极力量——用通常的说法“总是或大部分”起作用：一般来说，人们认为它们的行为存在某种不确定性；事实上，对于一些哲学家来说，不确定性提供了一个代表神与自然原因的同意或合作的论据，确定了其结果的确切性质。
随着伽利略·伽利莱（GalileoGalilei，–）和笛卡尔的出现，自然哲学开始将“自然法则”的概念作为基础。自然法则不容许任何例外；根据自然规律行事的原因不仅必然而且完全决定了它们的结果。物理决定在收到其明确声明钍é奥里analytiqueDESprobabilité小号皮埃尔-西蒙（概率分析理论）德拉普拉斯（年-年）：
一种智能，在给定的瞬间，知道使自然活跃的所有力量以及构成它的生物的各自情况，而且，如果它足够大，足以将所有这些数据提交给分析，那么它就会包含在一个宇宙中最大的物体和最小的原子的运动公式：没有什么是不确定的，未来就像过去一样，在它眼前呈现。（第vi-ix页）
在一个所有因果关系都受不变的普遍规律支配的世界中，似乎不仅排除了选举自由，甚至排除了自治自由。如果物理学原则上足以解释物质事物的运动和性质，并且如果我的所有行为——最终作为一个追溯导致它们的原因链——对我来说是外在的，那么意志不仅在其行为却是外在决定的。
选举自由是我们对人类行为源泉无知的产物。斯宾诺莎和休谟同意这个诊断。但是，正如我们已经看到的，斯宾诺莎认为，我们可以渴望自主的自由，而无理性的人则不能，只要对因果关系和我们自己本性的了解使我们的意志独立于作用于它的通常原因——激情，例如。休谟在牛顿物理学的巨大成功之后写作，彻底决定论，提供了一种不同的自由或“自由”，他认为这足以达到道德判断的目的——尤其是我们行为的责任归属。如果没有身体或精神上的限制，代理人是“自由的”：也就是说，没有被锁链、醉酒或被催眠。任何未知的，也许是不可知的，对意志的先验决定通常不构成约束。
伊曼纽尔·康德(–）对物理自然或“现象世界”的看法与拉普拉斯的观点非常相似。像休谟一样，他没有寻求与自然法则有关的必要性的神学支持。与休谟不同（但在某些方面与休谟对因果推理的分析一致），康德将自然规律的普遍性和必然性视为理解自然现象的先决条件。仅仅是可能的法律根本就不是法律。就其在自然界中的存在而言，人类受制于支配一切事物的同样合法的必然性。因此，它是由其运动决定的。这是否需要决定其意志是另一回事。理性意志是不受自然法则支配，而是受道德法则支配的意志，意志根据理性自由地为自己制定的法律。结果是，当我们认为自己有能力采取道德行动，因此拥有自主权时（因为道德法则，如果它支配我们的意志，它会根据我们作为理性行动者的本性这样做），我们必须以某种方式认为自己是如果我们不是自然界中的事物（第页）–）。康德承认，这两种“立场”如何同时保持并不容易。使自由的立场不沦为自然立场的原因是“主观性”（作为自然的一部分体验并受其法则支配的自我）与道德“客观性”（根据自身本性考虑的自我，能够根据原因进行选择，与影响它的自然原因无关。
决定论。
最普遍的想法是所有事件无一例外都只是结果。这个想法自17世纪以来一直与科学联系在一起，但在20世纪初，物理学中对量子理论的解释对它产生了一些怀疑。
事件是发生的事情。粗略地说，它们是这样的事件，例如椅子在一段时间内具有特定位置这样的属性。所以决定论并不是认为一切都是结果。顺便说一句，对于量子理论经常被解释为不是效果的项目，存在合理的怀疑。这些项目实际上是事件吗？他们喜欢数字吗，比如说三？如果是这样，那么量子理论的解释实际上与决定论无关。
至于影响，它们不仅仅是可能的。它们是必须发生或不可能发生的事件。他们提前安顿好。正如哲学家有时所说，它们是必要的。关于这一切的结果，人们有不同的想法。
一种想法是，考虑到在它之前发生的某些事情，无论其他什么也发生在它之前，效果仍然会像它一样发生。那根火柴仍然会点燃，因为它在前一刻被击中并且有氧气存在等等，不管其他什么也是真实的。
对于大多数人和哲学家来说，有一个不太普遍的决定论概念，但它更感兴趣。这是人类决定论的一种思想，也是本文的主要主题。正是人类的选择和决定等，以及由此产生的行动，都只是结果。现在决定移动一个人的小指只是一种效果——就像移动它一样。所以买东西，离婚，或者杀人。任何一种决定论概念中的单词都只是提醒我们，无论它们的其他情况是否正确，这些事件都必须发生，否则不可能发生，等等。
在这一点上，读者可能想说，有第三种决定论的想法。正是人们的选择，以及他们的行动，都不是自由的。当然这个想法是存在的。但最好从第二个开始，关于人类活动是影响。之所以如此，是因为几个世纪以来，哲学家和其他人一直不同意从第二个想法逻辑上得出的结论，即选择和行动是结果——如果是这样的话。
许多哲学家当然说过，如果这种意义上的决定论是正确的，那么人们就不是自由的。这两件事在他们看来显然不相容。此外，人们不对他们的选择和行为承担道德责任。然而，正如许多哲学家所说的那样，如果这种决定论是正确的，那么一个人的许多选择和行动仍然是完全自由的。
本文将重点讨论决定论的第二种观点。当然，真正重要的是不要将其与第三种感觉、无自由感、第一感觉或任何其他感觉混为一谈。
一个大问题是人们是否真的受制于这种决定论。这种决定论是真的吗？一个同样重要的先前问题是这种决定论是否真的很清楚。首先，是否清楚出现了哪些选择和决定以及其他意识事件或事实？相对于真理问题，人们可以称其为清晰度问题。第三个问题当然是本次讨论一直注意到的问题。如果决定论是真的，那么一个人的自由和责任会怎样呢？
摆脱清晰度问题的一种方法是宣称心智只不过是大脑。有意识的事件，比如决定某事，只是大脑的事件，神经事件，仅此而已。决定某事是仅具有电化学特性的事件。
当然，这使得决定论非常清楚。这种来自17世纪的古老唯物主义可以装扮起来，而且确实如此。但无论怎么装扮，都让人不敢相信。人们知道，或认为他们知道，意识或有意识与任何其他事物或事件之间存在很大差异——比如由蛋白质等组成的神经元或神经细胞，或者在这个神经元和下一个神经元之间传递的少量化学物质神经元。
也许读者此时会说，虽然意识是神秘的，但人们确实掌握了它。有人可能会说，人们对它的把握比对其他任何事物都有更好的把握。有人可能会说，有点含糊，这是人们实际生活的地方。人们知道决定某事是什么。与世界的客观性相反，这种所谓的主观性是人们立即最了解的，无论分析它有多么困难。
让我们就人类决定论的主题采取这条路线，这在哲学上非常普遍，而且非常受人尊敬。这就引出了这个决定论是否正确的问题。
决定论是真的吗？
大约一个世纪以来，这个问题一直与现在所谓的神经科学——大脑和中枢神经系统的科学联系在一起。如果没有人或几乎没有人真正相信有意识的决定等等只是神经活动而没有别的，那么几乎所有研究这个问题的人都认为大脑和思想之间、神经活动和意识或心理活动之间存在密切联系。
神经科学一直非常